criptozoo.com

Dopo lunga assenza torno con piacere su questo forum. :)
Ho rastrellato la nuova e la vecchia board, ma non ho trovato tracce dell'argomento... se è già stato trattato e me lo sono perso, chiedo venia.

Fin da quando lo vidi per la prima volta più di 10 anni fa, sono stato alquanto affascinato dal video che ritrarrebbe il "mostro" del Lago Van, in Turchia. È uno di quei filmati che non riesco a stabilire se siano una burla o se effettivamente ritraggano un animale sconosciuto (sarà che non ne ho mai vista una versione di buona qualità?).

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate, e se ci sono state novità in merito (non mi risulta, ma da profano potrei non sapere dove cercare le notizie).

E' quello che raffigura una specie di "gobba" marrone emergere a pochi centimetri dal pelo dell'acqua, giusto?

Glypto ha scritto:E' quello che raffigura una specie di "gobba" marrone emergere a pochi centimetri dal pelo dell'acqua, giusto?

Il filmato è quello, ottima memoria.
Il "piccolo" problema del Lago Van sta in due sue peculiarità.
La prima è che si tratta di un bacino endoreico, ovvero sia senza uno "sbocco al mare", di origine abbastanza recente (Pleistocene).
La seconda è che le acque del lago sono molto alcaline (pH oltre 9,5). L'unico vertebrato che vive in quelle acque è un ciprinide (Alburnus tarichi), chiamato tarek dai locali, che comunque per riprodursi è obbligato a risalire gli affluenti del Van. Una creatura di 15 metri sarebbe già di per sè eccezionale, ma gli adattamenti che avrebbe dovuto sostenere per sopravvivere in un ambiente tanto ostile lo sarebbero ancora di più.

Sappiamo che la vita è in grado di adattarsi a condizioni apparentemente inospitali, quindi non credo che l'alcalinità dell'acqua sia una totale discriminante... anche se, devo ammettere, un animale così grande e per giunta adattato a tali condizioni sarebbe veramente un caso limite. Ma chissà.
Tuttavia resta il fatto che il filmato in questione è uno dei pochissimi che non sono riuscito a "smascherare" con la semplice visione.
Per la cronaca, le immagini incriminate sono queste (purtroppo sulla rete non ne esistono di qualità migliore):
http://www.youtube.com/watch?v=4xIb8FhWQwM
Anche Maurizio Mosca nel suo "Mostri dei Laghi" considera questo filmato interessante, quindi non sono totalmente visionario!
L'autore del filmato originale ha detto di aver ripreso la creatura in tre occasioni, ma non mi risulta che siano mai state diffuse altre immagini oltre a queste.

Kronosaurus ha scritto: L'autore del filmato originale ha detto di aver ripreso la creatura in tre occasioni, ma non mi risulta che siano mai state diffuse altre immagini oltre a queste.

Secondo me il filmato che è stato fatto circolare è un montaggio che unisce le tre presunte riprese del mostro. A me comunque da l'idea di essere un oggetto rigido trainato da un'imbarcazione.

Lorenzo Rossi ha scritto:A me comunque da l'idea di essere un oggetto rigido trainato da un'imbarcazione.

Sembra rigido in effetti, però non sono visibili scie di nessun tipo, e la velocità a cui si muove è notevole.

Da semplice appassionato quel che mi ha sempre lasciato perplesso circa la possibilità che esistano grossi animali in bacini lacustri è il semplice fatto che un solo animale non può campare abbastanza da giustificare anni ed anni di avvistamenti, chi sarebbe....Matusalemme? Se ci fossero popolazioni intere, perdipiù in aree ristrette, dovrebbero a mio avviso essere state già scoperte ed aver quindi svelato l'arcano...a meno di non prender in considerazione la quantomeno fantasiosa teoria che ho sentito proporre in un documentario su Nessie, secondo la quale i laghi teatro degli avvistamenti sarebbero collegati al mare aperto da canali sotterranei ancora sconosciuti e che i "mostri" si recherebbero nei laghi solo nei periodi riproduttivi, utilizzando di fatto i laghi come nursery....

Beh ammettendo che si tratti di rettili, sappiamo che di solito essi, quando sono di grandi dimensioni, sono anche molto longevi (duecento e rotti anni, nel caso delle testuggini, circa un secolo per i coccodrilli); quindi si può ipotizzare anche l'esistenza di un singolo esemplare rimasto di una razza ormai estinta di grossi rettili, il che spiegherebbe la scarsità di avvistamenti e pure la mancanza di una popolazione.
Anche gli squali sono molto longevi: so che gli squali della Groenlandia vivono più di un secolo.

In effetti è vero che i rettili sono longevi, ma se gli animali avvistati fossero "dinosauri" ,per come spesso vengono descritti sembrano proprio questi, alla faccia della longevità! Bada, non sto dicendo che gli avvistamenti siano tutte invenzioni o scherzi ma al "fossile vivente" in un relativamente piccolo lago non riesco a crederci, per quanto l'idea mi affascini molto.

Ares78 ha scritto:In effetti è vero che i rettili sono longevi, ma se gli animali avvistati fossero "dinosauri" ,per come spesso vengono descritti sembrano proprio questi, alla faccia della longevità! Bada, non sto dicendo che gli avvistamenti siano tutte invenzioni o scherzi ma al "fossile vivente" in un relativamente piccolo lago non riesco a crederci, per quanto l'idea mi affascini molto.

Però occhio, non facciamo di ogni erba un fascio! ;)
I dinosauri sono una cosa, i rettili marini del mesozoico (ittiosauri, plesiosauri, mosasauri) un'altra cosa, ed i rettili "moderni" sono un'altra cosa ancora.
Io parlavo di sauri e testuggini moderne, che biologicamente parlando hanno poco a che spartire con i rettili marini mesozoici (i quali erano estremamente adattati alla vita acquatica, al punto da essere vivipari e possedere una pelle non squamata) ed ancor meno coi dinosauri, che erano (sono, considerando gli uccelli) animali esclusivamente terrestri e per giunta a sangue caldo. ^_^