[LeonidasJoker]

Mi ricordo una volta di aver letto, proprio come un fatto vero e comprovato, in un libro per bambini sugli animali marini che nell'800 una baleniera americana aveva arpionato un calamaro gigante e ne era stata affondata.
Ora, in tutta sincerità, credete alla veridicità dell'episodio?Ne avete mai sentito parlare?
Come nel famoso caso dell'affondamento della Pearl, di cui parlammo sul vecchio forum, mi sembra ragionevole pensare che sia la classica storia da marinai frutto di invenzione o esagerazione.
Il libro (il cui scopo era probabilmente solo quello di impressionare i piccoli lettori) tra l'altro non specificava un particolare di vitale importanza, cioè se con "baleniera" si intendeva una delle scialuppe usate per la caccia alla balena (e allora non è del tutto impossibile che un grosso calamaro ne abbia danneggiata o distrutta una) oppure la nave-madre (e qui saremmo costretti a credere a una bestia di proprorzioni bibliche dalla forza sproposita).
Mi dispiace di non ricordarmi ulteriori particolari.

[Marco Signore]

Non ne sapevo nulla, però sarebbe interessante approfondire. Vediamo cosa si trova in giro...

[Lorenzo Rossi]

Il nome della baleniera era riportato?

[LeonidasJoker]

No, era un libro per bambini (e dubito fortemente della veridicità del tutto).

[Lorenzo Rossi]

(e dubito fortemente della veridicità del tutto).

Questo è poco, ma sicuro.

[Mauro]

C'è una possibile alternativa.
Fino a quando Sven Foyn non ha introdotto le lance motorizzate e dotate di arpioni esplosivi, la caccia alla balena si volgeva alla "Moby Dick", ovvero sia con arpioni a mano e lance a remi.
Queste lance a remi, realizzate in modo tale da potere essere utilizzate indifferentemente da entrambi i lati, erano chiamate "Whaleboats" nel New England, parola per il quale non esiste un esatto equivalente in italiano. C'è quindi la possibilità di un errore o "forzatura" nella traduzione.

[LeonidasJoker]

E' possibilissimo quello che tu dici (un calamaro gigante non potrebbe spezzare una nave nemmendo piangendo in aramaico, ma una scialuppa senza dubbio riuscirebbe a tirarla sotto, se non è troppo debilitato dallo stare in superficie), ma in questo caso allora gli illustratori del libriccino erano completamente in malafede: infatti l'illustrazione che mi ricordo rappresentava un calamaro (sembrava più una seppia normale in realtà) colpito da un arpione che afferrava con i tentacoli un vascello GROSSO QUANTO LUI.
Comunque torno a ripetere che era un libro per bambini (non per ragazzi, proprio per bambini piccoli), quindi ci sta che volessero rappresentare una scena sensazionalistica senza curarsi troppo di spiegare (come facevano a sapere che una decina d'anni dopo uno di quei bambini si sarebbe posto il problema in maniera critica?).