| Autore |
|
leggendario
Senior Member
Iscritto: 10-Gennaio-07
Località: Italy
Messaggi: 216
|
| Postato: 03-Marzo-10 ore 21:24 | IP Loggato
|
|
|
Una cosa è sicura. Se le principali cause di morte sono reti antisqualo e pesca, il calo di numero non è "naturale".
|
| Torna all'inizio |
|
| |
Mormorante
Senior Member
Iscritto: 30-Novembre-07
Località: Italy
Messaggi: 357
|
| Postato: 04-Marzo-10 ore 03:12 | IP Loggato
|
|
|
Margay scritto:
Kronosaurus scritto:
C'è solo una cosa a mio avviso che si potrebbe usare come critica per questo studio.
Non conosciamo quale dovrebbe essere il numero "normale" dei Grandi Squali Bianchi.
|
|
|
|
|
|
Opinabile e soprattutto discutibile dato che in questo caso gli esemplari sono stimati in 3500 circa, ovvero, un numero di esemplari obbiettivamente basso se si parla di un'intera specie molto cosmopolita, distribuita su un areale immenso.
Sì, si tratta di una specie K stratega, medio-molto longeva, e quindi presente in numero inferiore rispetto a specie J stratega e dalla vita effimera. Tuttavia, se si fa un raffronto già con vecchie stime, anche recenti, e si analizzano bene tutti i dati etologici, biologici e fisiologici fin ora raccolti sulla specie, soprattutto se si tiene conto che la causa principale di morte dai rilevamenti parrebbe essere artificiale, e quindi in quanto umana estranea all'ambiente "naturale", se ne desume un numero più o meno appropriato, anche se non accertato ed accertanbile, di esemplari che dovrebbero essere viventi in natura in condizioni non antropizzate.
Personalmente, per una qualsiasi specie che non stia andando in contro all'estizione (naturalmente o per cause artificiali che sia) riscontrarne in natura un numero di soli 3500 esemplari me la farebbe collocare all'interno della lista come in pericolo critico di estizione.
Detto questo concludo con: quel che si potrebbe contestare a mio parere è più il metodo con cui sia stata fatta la stima.
|
| Torna all'inizio |
|
| |
Kronosaurus
Senior Member
Iscritto: 24-Agosto-04
Località: Italy
Messaggi: 189
|
| Postato: 04-Marzo-10 ore 11:02 | IP Loggato
|
|
|
Mormorante scritto:
| Tuttavia, se si fa un raffronto già con vecchie stime, anche recenti, e si analizzano bene tutti i dati etologici, biologici e fisiologici fin ora raccolti sulla specie, soprattutto se si tiene conto che la causa principale di morte dai rilevamenti parrebbe essere artificiale, e quindi in quanto umana estranea all'ambiente "naturale", se ne desume un numero più o meno appropriato, anche se non accertato ed accertanbile, di esemplari che dovrebbero essere viventi in natura in condizioni non antropizzate. |
|
|
Che 3500 sia un numero basso è fuori di dubbio, ma le stime lasciano il tempo che trovano. Soprattutto quelle più vecchie, fatte in periodi in cui si sapeva ancor meno di quel poco che conosciamo sulla specie.
Dedurre una stima non equivale secondo me a conoscere. ;)
__________________
.: Paleoillustrazione–Illustrazione–Fumetto :.
|
| Torna all'inizio |
|
| |
|
|
Criptozoo Forum : Ittiologia e fauna marina
Argomento: Lo squalo bianco è quasi estinto
Argomenti Attivi
Lista Membri
Cerca
Help
Registrazione
Login